Fé e Ciência

Writer: Daniel Matos

Fé e ciência. A marioria das pessoas pensa que um anula o outro, ou que só se pode acreditar em um e negar o outro. Jesus uma vez já disse que não se pode servir a dois senhores, mas ele não estava se referindo a isso.

Já me perguntaram como eu posso ter uma balança bem equilibrada entre fé e ciência. Então eu me perguntei para mim mesmo: por que não?

Antes de tudo devemos entender o papel da ciência e o papel da fé. A ciência renasceu durante o renascimento e durante o iluminismo, a partir daquele momento a verdade se basearia em uma hipótese comprovada com experimentos com base na observação. O método científico consiste em, através da observação e da experimentação, mostrar fatos. Não é função da ciência fazer especulações com base somente na lógica humana, não obstante, o fato da gravidade ser uma força foi refutada por Einsten, mesmo parecendo bem lógico para nós. Então sempre que alguma especulação for apresentada sobre qualquer assunto, isso não é ciência.

Agora, qual é a função da fé? Não pode ser uma coincidência que praticamente todos os povos da antiguidade buscaram uma explicação para o por que? de tudo existir, e para o como? Podemos entender, a partir disso, que todo ser humano, uma hora ou outra, se questiona sobre como? Como todo esse universo foi criado? Como eu fui criado? Por que eu existo? Para onde vou? Os povos antigos sabiam que eles, nem nenhum outro animal, tinha a mínima chance de criar tudo aquilo, então surgiu a ideia do criador, essa é a função da fé, uma resposta para as perguntas anteriores.

Partindo do pressuposto que de fato existe um Deus, ele é Onipotente, Onisciente e Onipresente. Ele vai além de todas as dimensões que podemos imagiar. Podemos entender que só existem duas substâncias em todo o universo, a matéria, e a mente. A mente se diverge da matéria, ela é a fonte de inspiração e também é a obra mais engenhosa e complicada de todo a vasta existência. Se Deus de fato existe ele vai além de tudo que pode passar pela nossa mente, logo, podemos dizer que ele está além do universo observável. Como poderia a ciência então, comprovar algo que está além dos nossos olhos e ouvidos, algo além de nosso universo? A resposta é não pode. A ciência não pode comprovar a existência de Deus a menos que ele faça uma grande sinal, que seja visível a todos, como apagar o Sol e ainda assim manter a terra aquecida e girando, ou queimar todo o céu deixando a terra em um grande nada. Resumindo, a ciência não pode comprovar a existência de Deus a mesmo que Ele queira aparecer para todos, o que não vai acontecer, a partir do pacto de Deus com os homens firmado em Cristo, não haveria mais grandes sinais, Deus a partir daquele momento queria que todos os servissem pela fé, e não pelo medo de ser queimado.

Alguns podem argumentar que a ciência nunca achou nenhuma evidência de Deus ou de suas obras. Deus está além do universo, mas continua operando, Ele é onipresente. Então esse argumento se tornaria válido, porém, como o grande divulgador científico, e ateu, Carl Seagan disse uma vez: "Ausência de evidência não é evidência de ausência". Está certo que ele estava se referiando a ETs na época, mas essa frase também se aplica nos dias de hoje. Alguns podem pensar que a evolução, tanto do universo quanto dos animais, pode ser uma comprovação de que Deus não criou o mundo. Novamente, eu pergunto a quem pensa assim: por quê? Até agora a evolução dos animais comprovou que o homo sapiens não foi o primeiro animal a existir, assim como a bíblia mostra, e a evolução do universo mostra que foi tudo um longo e demorado processo, assim como a bíblia mostra, lembrando que os 7 dias para Deus pode ser milhões, bilhões de anos para os homens, o tempo de Deus é muito diferente do tempo dos homens. O próprio Stephen Hawking, outro ateu, disse que a existência de um universo em expansão não refuta a existência de Deus, apenas impõe limites para as alterações que ele pode fazer. Novamente, o novo pacto de Deus com os homens mostra que a intenção dele não é de interferir com grandes acontecimentos. Mas, mesmo assim, pensando em um Deus Onipotente, porque ele não poderia, logo após a morte de Cristo, mudar toda a estrutura do universo para se parecer que o universo está em expansão, mas mesmo assim o fato do universo estar em expansão não anula a existência de Deus ou a veracidade da bíblia. Ausência de Evidência não é evidência de ausência. A evolução das espécies da mesma forma não anula em nada a veracidade da bíblia, ao mesmo tempo em que não seria impossível Deus ter mudado toda a estrutura de todos os animais para parecer com uma evolução.

Não atoa, a maioria dos ateus cientístas falam que são ateus por não achar nenhuma evidência de sua existência, mas é sempre bom lembrar que ausência de evidência não é evidência de ausência.

Voltando, vimos que os homens sempre procuraram uma resposta para sua existência e para seu destino no pós-vida. O ponto que quero chegar é mostrar que a ciência não é o melhor lugar para se achar a resposta para essas perguntas. A ciência apenas expõe fatos com base em observação e com base em experimentação, até hoje ela nunca provou a inexistência de Deus assim como nunca irá, e não falo isso somente por ser cristão, falo porque esse não é o objetivo da ciência. Não tem como se comprovar a inexistência de Deus estudando o universo, se realmente existe um Deus ele não deixaria nenhum rastro de sua existência, novamente, depois de Cristo apenas houve mudanças no universo para experiência individuais, como a de Paulo.

Como não podemos refutar, e nunca poderemos, e existência de um Deus pela ciência, alguns teimosos utilizaram da filosofia, ciência que se baseia na lógica e não na experimentação, para achar uma outra solução possível para a existência do homem. Essa é a parte que eu considero que ataca as pessoas, como o ateísmo cresceu MUITO, MUITO MESMO, depois do renascimento e do iluminismo a maioria das pessoas passa a pensar que é porque a ciência anula a existência de Deus, quando, na verdade, a filosofia que tenta fazer isso. Um fato é que todos os humanos buscam preencher um vazio dentro de sí, e esse vazio foi preenchido durante muito tempo pela religião, mas infelizmente as pessoas pararam de acreditar, considerando muito antiquado e coisa do passado, não creio que seja uma coincidência o fato de hoje em dia a porcentagem de suicídio ter aumentado muito, assim como de depressão. Só de imaginar como cada partícula se agupa de forma perfeita para forma uma molécula perfeita, que de uma forma perfeita se une em outra para formar todo esse universo perfeito. A ciência não é um argumento contra Deus, e sim um argumento a favor de Deus.

Como um grande amigo meu um dia disse: "Deus não joga dados com o universo."

Só para lembrar quem primeiro propós a teoria do big bang era um padre, e naquela época havia uma grande preconceito contra novas linhas de pensamento. Naquela época se chamava teoria do átomo primordial, passou a ser chamado big bang como uma zoação que os cientistas fizeram zombando do fato que a teoria foi primeiramente criada por um padre, ou seja, o jogo inverteu mas a intolerância continua.

Voltar para a página inicial